¿Steven Spielberg deseaba un final de IA diferente?

Internet está lleno de hechos, tanto verdaderos como no. En Verificación de datos de trivia de películasexploraremos las profundidades de los foros de trivia y wikis más generados por los usuarios de la web y los pondremos bajo el microscopio. ¿Qué tan ciertas son las páginas de Trivia de IMDb? ¿Quieres la verdad? ¿Puedes manejar la verdad? Estamos a punto de descubrirlo.

Afirmar: “[Stanley] El esquema de Kubrick para AI Siempre terminaba con David yendo a “casa” y conociendo a las otras IA. No, no dejó a David en el fondo del océano mirando al Hada Azul, y todo después no es [Steven] El invento de Spielberg”. – JD Backberg (enviado a través de Facebook)

Clasificación: Verdadero

Contexto: Inteligencia artificial IAla obra maestra distópica de ciencia ficción realizada por dos de los más grandes cineastas del medio, desarrollada por Stanley Kubrick y terminada por Steven Spielberg, es una crisis de identidad en el largometraje. Al igual que al tratar de separar las contribuciones de Lennon de las de McCartney, muchos creen saber qué ideas provienen de quién.

Sin embargo, AI realmente es el “Steveley Kuberg” película que la productora Bonnie Curtis lo describe comomaravillosa odisea y melancólico cuento de hadas a partes iguales, que sigue al primer niño mecha del mundo, David (Haley Joel Osment), quien es rechazado por su madre humana (Frances O’Connor). Ella lo aceptaría si fuera un niño de verdad, cree David, y busca al Hada Azul para que le conceda su deseo, y finalmente la encuentra en el fondo del océano. Cuando otros robots lo descubren después de la extinción de la humanidad 2000 años después, un holograma del Hada Azul le dice a David que no pueden convertirlo en un niño de verdad, pero poder resucitar a su madre por un solo día. Sin embargo, los estereotipos sobre las respectivas películas de los realizadores llevaron a suposiciones fáciles entre el público que abandonó el cine perplejo por el final agridulce. ¿No habría sido más kubrickiano dejarlo en el casillero de Davy Jones, rezando siempre a una criatura del parque temático? Este final debe haber sido una adición de Spielberg, porque Kubrick nunca permitiría semejante tontería. La verdad es, sin embargo, que AI Lo que Spielberg hizo se puede encontrar en los materiales que Kubrick reunió durante los 25 años de desarrollo de la película, que se remontan a finales de los años 60.

AI está basado en un cuento de 12 páginas de Brian Aldiss llamado “Los superjuguetes duran todo el verano”. Poco después de su publicación en 1969 en El bazar de HarperKubrick adquirió los derechos y contrató a Aldiss para comenzar a trabajar en el tratamiento de la historia. La pareja trabajó juntos durante la siguiente década, pero, hablando de cuánta culpa se le dio al Hada Azul, Aldiss resolvió cualquier debate en su introducción al libro sobre cómo se hizo. Inteligencia artificial IA: de Stanley Kubrick a Steven Spielberg: la visión detrás de la películacalificando al Hada Azul como “idea de Stanley, no de Spielberg”.

Según Aldiss, el Hada abrió una brecha entre ellos, pero en defensa del director, Kubrick nunca ocultó el encantamiento del Hada sobre él. Desde sus primeros encuentros con Aldiss, Kubrick se consideraba una figura de Geppetto. “Sé que Stanley tiene Pinocho en mente”, escribió Aldiss en los márgenes del tratamiento de la historia de Kubrick durante su primer encuentro. “¡Quiere que David se convierta en un niño de verdad! ¿Cómo puede ser eso? Una década más tarde, recordó Aldiss, mientras trabajaban en la ciudad inundada de Nueva York, “el hada azul emergió[d] desde las profundidades. Traté de persuadir a Stanley de que debería crear un gran mito moderno que rivalizara Dr. amor extraño y 2001y [that he should] evita el cuento de hadas”. Más tarde, Aldiss aumentaría la presión sobre sus críticas: “Quería bombardear al maldito Hada Azul”.

El debate popular resultante es comprensible. No hay hadas en la obra de Kubrick, mientras que Spielberg dirigió una película de hadas, Ganchouna década antes AI Pero hay razones más obvias para la confusión: el crédito. Aparte de la tarjeta “Una producción de Amblin/Stanley Kubrick”, Kubrick no recibe ni un solo crédito póstumo por AI Sin investigar un poco, los recién llegados asumirían comprensiblemente que al único guionista acreditado, Steven Spielberg, se le ocurrió todo lo que ven. ¿Y por qué no deberían culparlo por lo que no les gusta? ¡Él escribió y dirigió la cosa! Pero Kubrick quería que Spielberg dirigiera la película y había estado tratando de entregársela desde los años 80.

Bajo condición de confidencialidad, Kubrick incorporó a Spielberg al proyecto en 1984. Los dos discutieron sobre el tema durante años, pero después del lanzamiento de Parque JurásicoKubrick se convenció de que la tecnología había alcanzado AI Quería crear a David a través de una combinación de CGI y animatrónica, y aparentemente ILM había hecho posible esa posibilidad. Esa es una de las razones por las que Kubrick pensó que esto estaría en la timonera de Spielberg. Una película de ciencia ficción de gran presupuesto y con efectos que podría atraer a guerra de las galaxias ¿multitud? Eso suena a Spielberg. (No importa que Kubrick haya dirigido 2001pero también estamos hablando del chico quien se olvidó él dirigió Dr. amor extraño.) La creencia de Kubrick en Spielberg tenía menos que ver con la fantasía y más con la practicidad: Spielberg era un director mucho más rápido que Kubrick y podía terminar la película antes de que un niño actor dejara de desempeñar el papel.

Cuando Kubrick dejó de trabajar activamente en AI y cambió el enfoque a Ojos bien cerrados en 1995 ya tenía su final. Desde la salida de Aldiss, Kubrick trabajó con una gran cantidad de escritores de ciencia ficción, entre ellos Ian Watson (que ideó Gigolo Joe and the Flesh Fair), Sara Maitland (que dicho Kubrick “nunca se refirió a la película como AI; él siempre lo llamó Pinocho“), y Bob Shaw (quien renunció después de seis semanas). Sus notas, junto con el arte conceptual de Christopher Baker, muestran prueba de que Kubrick estaba interesado en el Hada Azul incluso antes de conocer a Spielberg. Pero no confíe en nuestra palabra, así es como el propio Spielberg lo explicó:

“La gente supone que Stanley terminó AI con David y Teddy bajo el agua, atrapados por la noria, y estarán ahí abajo hasta que se les acaben las baterías. Me critican por llevar la película 2.000 años hacia el futuro, donde los robots que creamos nos han reemplazado”, dijo Spielberg en 2007. “Ciertamente asumen que así es como destrocé la película de Stanley. De hecho, el tratamiento de Stanley, junto con el de Ian Watson, se trasladó directamente al futuro de 2.000 años. Aquí era donde Stanley iba a llevar la película si hubiera vivido para dirigirla, y aquí es donde yo estaba obligado a tomar la fotografía. Incluso si no sintiera la obligación de cumplir la visión de Stanley, esa también habría sido mi visión”.

¿Tiene alguna curiosidad sobre películas que le gustaría verificar? Envíenos un correo electrónico a [email protected].


Leave a Comment