Hay mucho que analizar del enorme éxito de “Backrooms” y “Obsession”: cómo estas dos películas de bajo presupuesto superaron los 100 millones de dólares en taquilla; el canal de YouTube al cine; y lo que dicen estas películas sobre las ansiedades de una generación más joven. Alissa Wilkinson, crítica de cine del Times, y Jason Zinoman, crítico general del Times y autor de “Shock Value: How a Few Eccentric Outsiders Gave Us Nightmares, Conquered Hollywood and Invented Modern Horror”, abordaron estos temas y más.
ALISA WILKINSON Durante mucho tiempo, ciertas declaraciones han sido repetidas con tanta frecuencia por personas con traje (ejecutivos de cine, varios pronosticadores sobre el futuro del cine) que casi comencé a creerlas yo mismo. Dijeron que las salas de cine son un “concepto obsoleto”, que los jóvenes criados con entretenimiento del tamaño de un teléfono habían destruido su capacidad de atención tan profundamente que nunca se interesarían por mirando cine de pantalla grande, y mucho menos haciendo él.
Realmente nunca lo he creído. Aquí está la cuestión: ¡a la gente le gustan las películas! ¡Les gusta ir al cine! Y mientras el público, principalmente los mayores, se quejan del costo, las multitudes, los trailers, lo que sea, cuando lo analizas, ir al cine sigue siendo la cosa más barata y divertida que puedes hacer fuera de casa con tus amigos un martes por la noche al azar.
Esto nos lleva al último fenómeno cinematográfico, el doble golpe de dos películas de terror, “Backrooms” de Kane Parsons y “Obsession” de Curry Barker. Ambos directores son de la Generación Z; ambos comenzaron en YouTube; ambos trabajaron con presupuestos excepcionalmente bajos y ganaron muchísimo; y ambos han tenido un gran éxito en formas con las que los cineastas de estudio sólo pueden soñar.
El espeluznante “Backrooms” se basa en un meme de 4chan que se convirtió en una serie de videos virales de YouTube. Ahora es el mayor estreno jamás realizado por A24, triplicando el mejor anterior del estudio. Recaudó más de 80 millones de dólares en Norteamérica en su primer fin de semana con un presupuesto de poco menos de 10 millones de dólares. Y, para aturdir aún más la mente, Parsons cumplirá 21 años este mes.
Barker, conocido por sus sketches cómicos, rodó su película por menos de 1 millón de dólares y, cuando se estrenó en mayo, le fue mejor de lo esperado, pero luego hizo algo loco: siguió creciendo como una bola de nieve. Generalmente medimos el éxito de una película por cuánto cae en su segundo fin de semana (una pequeña caída significa que le está yendo bien), pero el boca a boca sobre esta película es tan bueno que ha sido creciente cada fin de semana. Ya ha recaudado más de 100 millones de dólares en Norteamérica, la cifra de ballena blanca para cualquier película, y quién sabe cuánto recaudará cuando todo esto termine.
Y el público de estas películas ha sido muy joven. Tengo 42 años, y cuando fui a ver ambas películas (un lunes y un martes por la noche, con entradas agotadas), definitivamente era el mayor de la sala.
Tengo algunas corazonadas sobre lo que significa todo esto y qué lecciones debería enseñarle a Hollywood el éxito de estas dos películas. También sospecho que sé qué lecciones de Hollywood voluntad tomar de esto. Pero primero, Jason, eres el experto en este género. ¿Qué opinas de estas dos películas como películas de terror?
JASON ZINOMAN La principal obligación del terror es, por supuesto, aterrorizar, y “Obsession” hizo el trabajo por mí con una dirección inteligente y hábil y una voluntad de ir a la yugular. Tiene cinco o seis sustos realmente inquietantes, la mayoría gracias a una notable actuación de Inde Navarrette. Es un giro digno de un Oscar que tiene piezas de Mia Goth de “Pearl” y Betty Gabriel en “Get Out” sin dejar de ser completamente suya.
Su personaje a menudo está bañado en sombras, iluminado de manera siniestra como si ella fuera el monstruo, pero este es uno de los varios trucos que se le juegan al espectador. La razón por la que esta película se ha convertido en una hierba gatera para el discurso no son sólo las conmociones, sino la hábil forma en que Barker establece y explota las ansiedades comunes sobre las citas, el consentimiento, una variedad masculina nerd de inseguridad narcisista, parejas pegajosas y, más efectivamente, ese momento vulnerable cuando estás a solas con alguien de quien estás enamorado y estás pensando nerviosamente en decirle cómo te sientes.
“Backrooms” es más abstracta, cerebral y más cruda: una película de una casa embrujada que se apoya fuertemente en vibraciones espeluznantes. Mientras que “Obsessed” basa su premisa de Monkey’s Paw en un realismo persuasivo, el guión acolchado de “Backrooms”, cuyo diálogo carece del misterio y el subtexto de sus imágenes, desperdicia parte del poder del espeluznante laberinto al que se refiere el título. Pensé que el vídeo original de nueve minutos del que está adaptada la película era más aterrador. ¿Qué opinas? ¿Comparten estas películas cualidades además de directores jóvenes, presupuestos reducidos y taquillas en auge?
WILKINSON “Obsession” me atrapó mucho más, y no sólo porque es más divertida (aunque ambas lo son, a su manera). Utiliza algunas imágenes de terror clásicas y al mismo tiempo aprovecha los sentimientos, a menudo horribles, que surgen al intentar salir con alguien. Pero también seguí riéndome.
En ese sentido, me recordó a las películas de otro joven (más o menos) destacado director de terror, Zach Cregger, cuyas películas “Barbarian” y “Weapons” han sido éxitos y también llevan las marcas de su experiencia como comediante. A Cregger, que es mayor que Barker o Parsons, se le ocurrió actuar con su grupo y luego ser elegido para una serie de televisión. Pensar en ellos de la misma manera me hizo reflexionar. Barker y Parsons no son los únicos. A principios de este año, por ejemplo, la película de acción “Iron Lung” obtuvo buenos resultados; Está basado en un videojuego, pero fue dirigido por Mark Edward Fischbach, más conocido como “Markiplier” en YouTube, donde anteriormente había jugado el juego para sus espectadores y dirigido varios cortos.
Luego está “Talk to Me”, un éxito de A24 de 2022 dirigido por los hermanos Danny y Michael Philippou, conocidos primero por sus cortometrajes de terror en YouTube. ¿Y nos hemos olvidado de Bo Burnham, una de las primeras estrellas de YouTube, que dirigió la fantástica película de 2018 “Eighth Grade” e hizo una de las mejores y más extrañas obras de arte pandémicas de 2021, “Inside”? (Técnicamente, ninguno de estos es horror, ¡aunque podrías argumentar!)
¿Qué tienen todos estos en común? Sí, fueron realizadas por directores jóvenes; de hecho, jóvenes, en su mayoría hombres blancos. Pero creo que la verdadera historia está en cómo convertirse éxitos. En cada caso, llevaron consigo a la pantalla grande a una audiencia formada desde la base. Esa audiencia realmente no vino porque vieron un avance y pensaron: quiero ver una pelicula sobre eso. Vinieron porque ya habían aceptado el trabajo de estos creadores.
Esto también se aplica a los grandes directores: “La Odisea” será una de las películas más importantes del verano no porque la gente esté clamando por Homero, sino porque la dirigió Christopher Nolan. Así que aquí hay una lección sobre cómo construir una audiencia y, más importante aún, construir una audiencia más joven. Hollywood siempre ha sobrevivido atrayendo al segmento juvenil. Lo que pasa es que los ejecutivos a menudo están irremediablemente desconectados de lo que los jóvenes realmente quieren, de cómo experimentan los medios, de lo que buscan.
¿Qué opinas?
ZINOMAN En cuanto a tu punto sobre la creación de audiencia, estaba pensando en los comediantes de YouTube. A medida que el poder de los guardianes disminuye, los cómicos que ya tienen seguidores han tenido oportunidades, y este cambio puede ser un arma de doble filo. Incentiva a los artistas a ser buenos en las redes sociales antes del escenario o la pantalla grande. Y hay que decir que “Backrooms” es una propiedad intelectual increíblemente conocida por los jóvenes. Para mis hijos significa más que “Viernes 13” o “Drácula”. Entonces, su éxito en cierto modo proviene del mismo lugar que el de una película de Marvel, pero para una multitud reunida en YouTube.
Dicho esto, lo que me interesa de estas películas no es lo nuevo que tienen (el terror siempre es popular) sino cómo redescubren algunos elementos esenciales del pasado. Se ha hablado mucho de terror liminal en la conversación sobre “Backrooms”, pero el intermedio siempre ha sido el foco de las películas de terror. Se podría decir que Michael Myers es un espacio liminal. No humano, pero tampoco exactamente sobrenatural. Y su disfraz y máscara le dan la misma inexpresividad que estas habitaciones amarillentas y poco decoradas. Y su falta de definición nos da espacio para leerlo. Es divertido reflexionar sobre esta película porque capta (en su mayor parte) la idea más importante de la historia del terror: lo más aterrador es lo desconocido. Hay una refrescante falta de historia en ambas películas.
Creo que el éxito de “Obsession” también tiene más que ver con jugar con viejos tropos de terror de nuevas maneras. Confieso que me incliné a no gustarme por Barker cuando dijo que la “Masacre de Texas” original era “realmente buena para su época”, pero los maestros del terror de la década de 1970 tenían su propia y saludable falta de respeto hacia los predecesores del género. Al igual que con Bo Burnham, se puede ver que crecer en Internet le ha dado a Barker herramientas diferentes a las de las generaciones anteriores de artistas. Me gusta cómo no depende demasiado de los sobresaltos y lo mucho que hace con los primeros planos. El ceño fruncido. La sonrisa. Estos son memes geniales y una especie de horror vergonzoso que parece una relación con Tim Robinson. Tengo curiosidad por saber qué piensas del significado de “trastiendas”. Está ambientada en la década de 1990, antes de que naciera el cineasta. ¿Se trata de una de las primeras proto-Internet?
WILKINSON ¿Me recuerda algo a lo que se sentía estar en Internet en 1997? Hiciste clic y husmeaste y nunca supiste con qué sitio extraño de Angelfire o GeoCities te toparías.
Pero aún más, creo que captura esa sensación de que todas las reglas simplemente están… fuera de lugar, de alguna manera. Las paredes no tienen sentido. El pasillo es demasiado pequeño o torcido. Hay media pared en el lugar incorrecto. No soy la primera persona en darse cuenta de esto, pero lo incorrecto del espacio liminal en “Backrooms” parece una externalización de lo que los jóvenes (¡y no sólo la Generación Z!) dicen sentir mucho: que las viejas reglas ya no se aplican, que puedes hacer todo correctamente, especializarte en las cosas correctas en la universidad, decir todas las cosas correctas y, sin embargo, los resultados no son los que te dijeron que serían. Si el horror tiende a mostrarnos lo que nos preocupa en este momento, no es difícil ver qué dicen en realidad “Backrooms” (y también “Obsession”).
Sin embargo, en general tengo dos conclusiones principales. Uno: “Obsession” en particular es un éxito porque la gente habla de ello. Pero para que una película como esta gane tanto dinero se necesita tiempoy eso significa mantener la película en los cines por más tiempo. Así que no envíes películas directamente a streaming y tampoco vayas demasiado rápido. En nuestros días, las películas permanecían en los cines durante meses; Tenga en cuenta que “Sinners” se convirtió en una de las historias de mayor éxito del año pasado porque la gente quería seguir viéndola en el cine incluso después de que se proyectara en su televisor. La gran historia aquí es repensar lo que significa la experiencia cinematográfica para los cinéfilos.
Por eso creo que la mejor lección que los ejecutivos podrían aprender de este fenómeno es no gastar millones de dólares en más películas que se parezcan a estas dos. Sería encontrar más creadores como estos dos, es decir, que hayan creado audiencias de manera orgánica en los lugares donde se congregan las audiencias más jóvenes, y darles libertad creativa para explorar lo que les parezca adecuado. Y recordar que no todo saldrá como estas dos películas.